Pour le futur du Québec, une

élite incontournable (2)

  EXCLUSIF:  LANDRY À QUÉBEC PRESSE 

2e  de 2 parties

Bernard Landry, ancien premier ministre du Québec

sous le regard lucide d'un Français




ISIDORE GRAO... du matin, au midi... jusqu'au soir !

ISIDORE GRAO, JOURNAL QUÉBEC PRESSE (IG):


Quels enseignements tirez-vous de l’échec des deux premiers référendums ? 


BL : D’abord, ne pas être naïf quant à la bonne foi du Gouvernement du Canada. Je vais vous donner un exemple. Un Haut Fonctionnaire fédéral, Charles Guité, a avoué dans une commission d’enquête qu’il avait acheté tous les panneaux d’affichage. Ça a l’air simple.

Une loi préventive

Il faudra aussi faire une loi pour empêcher que quiconque puisse monopoliser les panneaux d’affichage. Il faudra aussi resserrer le droit de vote. Il y a des gens qui vivent en Ontario depuis des années sans aucun espoir de revenir au Québécois. Ils  sont Torontois pour la vie et malgré cela ils sont revenus voter ici pour le second référendum.


Des méthodes légales, démocratiques et non naïves. 


IG : Si le OUI est majoritaire dans ce troisième référendum, quelles seraient les hypothèses de mise en situation ? 


BL : D’abord on dira au Gouvernement du Canada qu’il faut organiser d’une manière démocratique, la transition.


On remplira nos obligations vis-à-vis du  Canada. On fait partie de ceux qui ont endetté le Canada, il faudra assumer notre portion de la Dette.

Il faudra faciliter la vie. On est dans un milieu géographique. Il faudra préconiser comme en Europe, la libre circulation des biens, des services, des capitaux et des personnes. On ne bloquera pas un camion à la frontière. On ne va pas empêcher une grand’mère de Caraquet de venir voir ses enfants à Montréal.

Deux pays indépendants: Le Québec et le Canada


Il s’agira de mettre en place cette souveraineté dans le cadre de deux pays indépendants. Si la France et l’Allemagne ont pu s’entendre malgré deux grandes guerres, on sera capable de faire la même chose entre le Canada et le Québec. 


IG : Au niveau des institutions, sentez-vous la nécessité de provoquer des évolutions ? Par exemple en droit : actuellement le droit civil s’inspire du code civil français et le droit administratif du droit anglo-saxon ? 


BL : Pour le droit civil, pas de changement sinon peut être quelques adaptations. Pour le droit des affaires, le droit commercial international, il y a une tendance à l’uniformisation issue de l’Europe.


On va essayer de se mettre dans le courant mondial et ne pas révolutionner ce qui n’a pas à l’être. Nos hommes d’affaires ne se plaignent pas du droit commun. On changera pour s’adapter au courant international, mais pas autrement ! 


IG : Est-ce que vous conserverez la même monnaie, le même passeport, qu’actuellement ?


BL : Pour la monnaie, c’est sûr car personne n’a intérêt à ce que cela change. Cette monnaie a été émise par le Gouvernement du Canada, mais elle m’appartient.

On pourra concevoir une institution d’émission monétaire commune après négociation, mais entre temps, le dollar canadien demeurera. Mais on n’est pas sûr que d’ici quelques années, cette monnaie ne se change pas pour devenir un Amero (un peu comme l’euro, pour l’Europe actuellement) : Donc le dollar canadien mais avec possibilité d’évolution.

Le passeport québécois

Pour le passeport, ce sera une évolution à l’Européenne. Avec un passeport français, on circule librement à l’intérieur de l’Europe, pour aller aussi bien à Berlin qu’à Amsterdam. Nous aurons donc un passeport Québécois mais on reconnaitra facilement le passeport canadien.

Ca va être un peu le protocole de Schengen. On ne sera pas protectionniste, et des accords de libre-échange seront signés avec les Etats-Unis.

Nous avons intérêt à ouvrir nos frontières. Nous ne sommes que 7,5 millions d’habitants et Bombardier domine dans son secteur. Tout comme Lavalin et autres dont le Cirque du Soleil.  

Réactions de l'environnement politique

IG : Maintenant nous allons évoquer si vous le voulez bien, les éventuelles réactions de l’environnement politique : d’abord canadien puis Américain et international. Pour le Canada, peut être fera-t-il grise mine ? 



BL : Oui et cela sera plus gênant pour eux qui ont reconnu parmi les premiers pays au monde, le Monte-Negro et les autres. En tous cas, je comprendrai que le Canada soit plus lent. Mais pour l’Europe, il n’y aura pas le moindre problème.

Initiative française

La France va prendre l’initiative et va convaincre tous les européens en moins de temps qu’il ne faut pour le dire, et il y en a qui sont convaincus d’avance.

Nous avons aussi beaucoup d’amis en Afrique et la francophonie sera avec nous. En Amérique latine, nous avons davantage de solidarité qu’au Canada.

Nous sommes les latins du Nord


Je leur dis en espagnol : "Somos los latinos del norte, y entre los hombres del norte y del sur, no hay problémas".
 
(traduction : Nous sommes les latins du Nord, et entre les latins du nord et du sud il n’y a pas de problèmes).

Le Monte-Negro reconnu

Si le Monte-Negro a pu être reconnu en si peu de temps par l’immense majorité des pays du monde y compris les Etats-Unis d’Amérique, comment pourront-ils dire oui pour le Monte-Negro et non pour le Québec alors que nous sommes leur 6ieme partenaire commercial ? 

Arnaud Upinsky: l’intelligentsia française


IG : Le Journal Québec Presse par l’entremise de son Directeur, Michel Cloutier, a été contacté par l’intelligentsia française, en l’occurrence par M. Arnaud Upinsky, Président de l’Union Nationale des écrivains de France, acquis à votre cause, qui souhaiterait prendre fait et cause davantage avec votre mouvement et qui se dit prêt à publier un Manifeste en sa faveur. 

Photo: Arnaud-Aaron UPINSKY. Écrivain, il est mathématicien, épistémologue, linguiste, expert en systèmes logiques, historien des sciences, titulaire d’une chaire d’épistémologie (1998), auteur de livres et d’articles de référence. Il est depuis 2007 président-fondateur de l’Union Nationale des Écrivains de France (UNIEF).

La majorité française favorable au Québec libre

BL : Oui en France, en 1995, la majorité des français selon un sondage, étaient favorables à notre mouvement. Le Président Sarkozy, dans un premier temps a eu des déclarations  qui nous ont affectés et qui nous ont fait régresser, mais il semble évoluer plus en notre faveur.


Nous avons beaucoup d’amis chez les politiciens français, de droite comme de gauche :

MM. Juppé, Raffarin, Rocard. Nous ne sommes pas des sectaires, mais certainement plus démocrates que le Canada lui-même.

Mais, pour revenir à la proposition de M. Upansky, je veux bien le rencontrer en novembre, lors d’un de mes prochains voyages en France, au mois de novembre 2010. 


IG : Prenons une hypothèse. Le OUI  à l’indépendance est majoritaire. Comment s’opérerait alors le transfert des services publics vers le Québec? 


BL : Dans le cadre actuel, nous n’avons pas tous les fonctionnaires dont pourrait se prévaloir le Québec.

 
La proportion des fonctionnaires québécois n’a pas atteint  20 % des fonctionnaires fédéraux, ainsi pour l’instant nous payons pour des fonctionnaires en fonctions dans d’autres provinces, par exemples des Ontariens qui sont des fonctionnaires fédéraux.

Donc il n’y aura pas de limitation aux transferts des fonctionnaires ni au respect du statut qu’on s’est engagé à leur donner. Ils ne perdront rien. On leur donnera l’équivalence de leur emploi et de leur rémunération. Cela ne va pas nous couter plus cher car actuellement nous payons déjà  pour des fonctionnaires qui ne travaillent pas pour le Québec. Donc nous ne paierons que notre juste part. 


IG : Pour achever notre interview, quel serait votre plus grand souhait sur le plan politique ? 


BL : Globalement, c’est sûr que c’est l’indépendance du Québec, mais ce n’est pas un souhait personnel. C’est un souhait collectif. La déception de ma vie, c’est que ce ne soit pas encore fait, mais l’espoir de ma vie, c’est que cela va se faire. 

--------------------------

Lisez la première partie:

http://journalquebecpresse.org/module ... /article.php?storyid=2866