L'ISLAM COMMENTÉ

PAR LES GRANDS PENSEURS

JOURNAL QUÉBEC-PRESSE

PARIS, Le lundi 16 mars 2015 — Revue de presse — Par Pleins Feux sur l’Heure Juste

http://pleinsfeux.org/

NDLR: Le  Journal Québec-Presse a sollicité l'opinion de l'intellectuel Arnaud-Aaron Upinsky. Ses ''propos XXIe siècle'' seront publiés en cette page ces heures prochaines. 

 PRÉAMBULE :

                         Aux lecteurs de Pleins Feux sur l’Heure Juste.

Ces réflexions d’hommes de lettres ou de politique ou de religion, sont de nature à vous convaincre que l’Islam n’est rien de nouveau sous le soleil, et que ses tactiques et doctrines n’ont pas changé et demeurent inacceptables, voire des plus dangereuses non seulement pour le chrétien biblique, mais pour toute civilisation d’homme raisonnable, toute croyance incluse.

C’est au risque de me faire qualifier d’islamophobe que je m’oppose à ces tendances dites  » religion de paix «  que je crois de notre devoir de dénoncer et d’exposer les oeuvres découlant de cette foi sans base, sans théologie raisonnable, et sans créance de son auteur et qu’on veuille laisser entrer dans nos pays des personnages qui portent dans leurs coeurs et dans leurs têtes des programmes d’endoctrinements morbides et asociaux, et cela au nom de la démocratie et de l’accueil !

La naïveté et l’ignorance des politiques occidentales, spécialement de l’Amérique du nord, et aussi la conformité sociale du « … politiquement correct « , ont réussi à nous soustraite à des réalités qui s’expriment par des mots comme : préjugés, phobies ! On ne peut enlever ces mots du dictionnaire, surtout quand l’histoire a laissé des traces rouges sur le passage de cette organisation dite religieuse et plus encore, dite  » de paix «  …

Il me semble important de me référer à un dicton populaire qui dit :  » Je crains l’homme d’un seul livre «  La Bible renferme le mot  » AMOUR » cinq cents fois mais n’est pas mentionné une seule fois dans le Coran ! Je suis l’un de ceux qui croient que ce n’est pas l’homme qu’il faut craindre, mais l’intention qui l’habite, ce n’est pas l’homme d’une autre race qu’il faut craindre, mais le motif qui le fait vivre … !

Pour Pleins Feux sur l’Heure Juste,

Pierre Gilbert ( Marc 13:23 )

À méditer…

… eux n’étaient pas taxés d’islamophobie!

Impressionnantes, ces visions de l’Islam !

Quelle convergence d’analyses par des Hommes d’époques, d’origine et d’esprit aussi divers !

Bossuet (1627-1704) a écrit:

« Islam! Cette religion monstrueuse a pour toute raison son ignorance, pour toute persuasion sa violence et sa tyrannie, pour tout miracle ses armes, qui font trembler le monde et rétablissent par force l’empire de Satan dans tout l’univers. »

Chateaubriand (1768-1848) a écrit:

« Tous les germes de la destruction sociale sont dans la religion de Mahomet. »

« La religion de Mahomet, la plus simple dans ses dogmes, (…) Semble condamner à un esclavage éternel, à une incurable stupidité, toute cette vaste portion de la terre où elle a étendu son empire »

Arthur Schopenhauer (1788 -1860) a écrit:

« Le Coran, ce méchant livre, a suffi pour fonder une grande religion, satisfaire pendant 1200 ans le besoin métaphysique de plusieurs millions d’hommes ; il a donné un fondement à leur morale, leur a inspiré un singulier mépris de la mort et un enthousiasme capable d’affronter des guerres sanglantes, et d’entreprendre les plus vastes conquêtes. Or nous y trouvons la plus triste et la plus pauvre forme du théisme. (…) Je n’ai pu y découvrir une seule idée un peu profonde. »

« L’islam, c’est la polygamie, la séquestration des femmes, l’absence de toute vie publique, un gouvernement tyrannique et ombrageux qui force de cacher sa vie et rejette toutes les affections du cœur du côté de l’intérieur de la famille. » « J’ai beaucoup étudié le Coran ( … ) Je vous avoue que je suis sorti de cette étude avec la conviction qu’il y avait eu dans le monde, à tout prendre, peu de religions aussi funestes aux hommes que celle de Mahomet. Elle est, à mon sens, la principale cause de la décadence aujourd’hui si visible du monde musulman  ( … ) je la regarde comme une décadence plutôt que comme un progrès. »

Alfred de Vigny (1797-1863) a écrit:

« Si l’on préfère la vie à la mort on doit préférer la civilisation à la barbarie. L’islamisme est le culte le plus immobile et le plus obstiné, il faut bien que les peuples qui le professent périssent s’ils ne changent de culte. »

Monseigneur Louis Pavy, Évêque d’Alger (1805-1866) a écrit:

« Celui qui prétend être le prophète d’Allah devrait avoir des lettres de créances, c’est-à-dire la prophétie, les miracles et l’intégrité de l’ensemble de sa vie. Rien de tout cela ne se trouve chez Mahomet, cet homme de pillage et de sang qui prêche sa doctrine à coup de cimeterre, en promenant la mort sur un tiers du globe alors connu. »

« L’islam est contraire à l’esprit scientifique, hostile au progrès ; il a fait des pays qu’il a conquis, un champ fermé à la culture rationnelle de l’esprit. »

Winston Churchill (1874-1965) a écrit:

« L’influence de cette religion paralyse le développement social de ses fidèles  (…) Il n’existe pas de plus puissante force rétrograde dans le monde.  (…)Si la Chrétienté n’était protégée par les bras puissants de la Science, la civilisation de l’Europe moderne pourrait tomber, comme tomba celle de la Rome antique. »

Hermann Von Keyserling (1880-1946) a écrit:

Les parentés, similitudes et grandes amitiés avec le nazisme.

« Je fus impressionné par la parenté du national-socialisme avec l’islam et cette impression n’a fait que se préciser et s’affermir depuis. »

 « Les nazis sont les meilleurs amis de l’islam. »

(Le grand Mufti de Jérusalem en 1943 : Mohammed Amin al-Husseini)

Après la guerre d’anciens nazis ont travaillé dans les pays arabes. Notons que Mein Kampf reste un best-seller dans le monde musulman, où la conjonction entre le nationalisme et l’antisionisme est vivace.

Édition turque (à gauche) et égyptienne (à droite):

—Heinrich Himmler Reichführer SS (1900-1945)

 Paru dans l’hebdomadaire américain Time …

« C’est le grand phénomène de notre époque que la violence de la poussée islamique. Sous-estimée par la plupart de nos contemporains, cette montée de l’islam est analogiquement comparable aux débuts du communisme du temps de Lénine.

Les conséquences de ce phénomène sont encore imprévisibles. A l’origine de la révolution marxiste, on croyait pouvoir endiguer le courant par des solutions partielles. Ni le christianisme, ni les organisations patronales ou ouvrières n’ont trouvé la réponse. De même aujourd’hui, le monde occidental ne semble guère préparé à affronter le problème de l’islam.

En théorie, la solution paraît d’ailleurs extrêmement difficile. Peut-être serait-elle possible en pratique si, pour nous borner à l’aspect français de la question, celle-ci était pensée et appliquée par un véritable homme d’État.

Les données actuelles du problème portent à croire que des formes variées de dictature musulmane vont s’établir successivement à travers le monde arabe. Quand je dis «musulmane» je pense moins aux structures religieuses qu’aux structures temporelles découlant de la doctrine de Mahomet.

Peut-être des solutions partielles auraient-elles suffi à endiguer le courant de l’islam, si elles avaient été appliquées à temps. Actuellement, il est trop tard !

Les «misérables» ont d’ailleurs peu à perdre. Ils préféreront conserver leur misère à l’intérieur d’une communauté musulmane. Leur sort sans doute restera inchangé. Nous avons d’eux une conception trop occidentale.

Aux bienfaits que nous prétendons pouvoir leur apporter, ils préféreront l’avenir de leur race.

L’Afrique noire ne restera pas longtemps insensible à ce processus. Tout ce que nous pouvons faire, c’est prendre conscience de la gravité du phénomène et tenter d’en retarder l’évolution. »

– André Malraux, 3 juin 1956

Cet entretien est donc paru il y a presque … 60 ans ! Visionnaire et prophétique, Malraux ? Sans aucun doute !

 Et le Général De Gaulle...

C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France.

Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. Qu’on ne se raconte pas d’histoire!

Les musulmans, vous êtes allés les voir? Vous les avez regardés avec leurs turbans et leurs djellabas? Vous voyez bien que ce ne sont pas des Français. Ceux qui prônent l’intégration ont une cervelle de colibri, même s’ils sont très savants.

Essayez d’intégrer de l’huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d’un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français. Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront vingt millions et après-demain quarante? Si nous faisions l’intégration, si tous les Arabes et les Berbères d’Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherez-vous de venir s’installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé? Mon village ne s’appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées. »

Le 5 mars 1959, un certain Général De Gaulle …

Citations rapportées par Alain Peyrefitte
Beaucoup et des plus importants qui se prévalent de lui devraient se souvenir.

« Mahomet [...] a séduit les peuples par des promesses de voluptés charnelles au désir desquelles pousse la concupiscence de la chair.

Lâchant la bride à la volupté, il a donné des commandements conformes à ses promesses, auxquels les hommes charnels peuvent obéir facilement.

En fait de vérités, il n’en a avancé que de faciles à saisir par n’importe quel esprit médiocrement ouvert.

Par contre, il a entremêlé les vérités de son enseignement de beaucoup de fables et de doctrines des plus fausses.

Il n’a pas apporté de preuves surnaturelles, qui sont les seules preuves à témoigner comme il convient l’origine d’une inspiration divine.

Une preuve surnaturelle (un miracle) est une œuvre visible qui ne peut être que l’œuvre de Dieu et celle-ci prouve que le docteur de vérité (l’homme qui parle au nom de Dieu) est invisiblement inspiré par Dieu.

Mahomet a prétendu au contraire qu’il était envoyé par Dieu parce que Dieu lui avait donné la puissance des armes.

Les preuves par les armes ne font point défaut aux brigands et aux tyrans. D’ailleurs, ceux qui dès le début crurent en Mahomet ne furent point des sages instruits des sciences divines et humaines, mais des hommes sauvages, habitants des déserts, complètement ignorants de toute science de Dieu, dont le grand nombre l’aida, par la violence des armes, à imposer sa loi à d’autres peuples. Aucune prophétie divine ne témoigne en sa faveur ; bien au contraire il déforme les enseignements de l’Ancien et du Nouveau Testament par des récits légendaires, comme c’est évident pour qui étudie sa loi.

Aussi bien, par une mesure pleine d’astuces, il interdit à ses disciples de lire les livres de l’Ancien et du Nouveau Testament qui pourraient les convaincre de fausseté.

C’est donc chose évidente que ceux qui ajoutent foi à sa parole, croient à la légère. »

(Somme contre les Gentils, I, 6, traduction de Réginald Bemier et Maurice Corvez, Paris, Cerf, 1993, p. 27).

Ces écrits datent de 750 ans ! Saint-Thomas était encore plus visionnaire et prophétique que Malraux !

Ses textes sont toujours d’actualité et décrivent l’islam tel qu’il fut depuis des siècles.

Mais que dire de ceux qui, en 2014, refusent encore l’évidence … ?

- Auteur Inconnu

par PLEINSFEUX.ORG

Repostez cet article